Não sei por que, mas 99% dos ateus com quem converso na internet mantêm a posição ridícula de que Jesus nunca existiu. Agora, eles são ateus. Eu espero que eles não acreditem na divindade de Jesus. Como eles poderiam? Se acreditassem, não seriam ateus. Eles seriam cristãos. Não. Não estou aqui falando sobre crer na divindade de Jesus; Estou falando da crença em Jesus como um indivíduo histórico. Isto é o que eu acho tão ridículo. Aqueles que negam o mito de Cristo estão se apegando a uma hipótese histórica que os faria rir de todas as universidades do mundo. Dificilmente algum erudito da história antiga defende essa ideia, e as minorias de uma minoria de uma minoria que defendem isso são corretamente vistas como charlatães. A propósito, aqueles que acreditam que Jesus foi uma figura de carne e sangue da história não são apenas cristãos. Estudiosos ateus e agnósticos também acreditam que Jesus foi uma figura histórica. Bart Ehrman, um agnóstico e um dos críticos mais sinceros do cristianismo, acredita que Jesus foi uma pessoa histórica de carne e osso. Ele escreve “Eu acho que as evidências são tão impressionantes que Jesus existiu, que é bobagem falar sobre ele não existir. Não conheço ninguém que seja um historiador responsável, que seja realmente treinado no método histórico, ou alguém que seja um estudioso da Bíblia que faça isso para viver, que dê alguma credibilidade a tudo isso. ”
Por que esse é o caso? Por que quase todo erudito da história antiga acredita que Jesus foi figura de carne e osso da história? A evidência da historicidade de Jesus é tão avassaladora quanto o estudioso agnóstico Bart Ehrman diz que é? Vamos dar uma olhada.
* A existência de Jesus é multiplicada, multiplicada, multiplicada e atestada em fontes seculares, fontes cristãs extra-bíblicas e nos documentos do Novo Testamento.
Jesus é mencionado em muitas fontes do primeiro e do início do segundo século. Por isso, torna-se absurdo afirmar que Ele nunca existiu. Quais são essas fontes? Bem, temos os evangelhos e as epístolas do Novo Testamento. Mas todo mundo já sabe sobre eles, então não vou citá-los. Em vez disso, citarei apenas as fontes não-cristãs extra-bíblicas.
1: Flávio Josefo
Josefo menciona Jesus (e várias outras figuras do Novo Testamento) em seus escritos. Em “Antiguidades dos judeus”, de Flávio Josefo (escrito no ano 90 dC), Josefo escreve
“Agora, houve naquele tempo Jesus, um homem sábio, se é lícito chamá-lo de homem, pois ele realizou obras maravilhosas, um mestre de homens que recebe a verdade com prazer. Ele atraiu para ele muitos judeus e muitos gentios. Ele foi chamado de Cristo, e quando Pilatos, por sugestão dos principais homens entre nós, o condenou à cruz, aqueles que o amavam a princípio não o abandonaram; ele apareceu vivo novamente no terceiro dia; como os profetas divinos haviam predito essas e dez mil outras coisas maravilhosas a respeito dele. E a tribo de cristãos assim nomeados por ele não está extinta até hoje. ”
Antiguidades judaicas 18.3.3
Segundo, no livro 20 há o que poderia ser chamado de referência passageira a Jesus em um parágrafo que descreve o assassinato do irmão de Jesus, Tiago, nas mãos de Anano, o Sumo Sacerdote.
“Mas o jovem Anano que, como dissemos, recebeu o sumo sacerdócio, tinha uma disposição ousada e excepcionalmente ousado; ele seguiu o partido dos saduceus, que são severos no julgamento acima de todos os judeus, como já mostramos. Como Anano estava tão disposto, ele achou que tinha uma boa oportunidade, pois Festo estava morto e Albino ainda estava na estrada; então ele reuniu um conselho de juízes e trouxe diante dele o irmão de Jesus, o chamado Cristo, cujo nome era Tiago, juntamente com alguns outros, e tendo-os acusado de violadores da lei, ele os entregou para serem apedrejados. ”
Aqui temos uma fonte secular antiga que menciona Jesus e um grupo de seguidores que claramente pensavam que Ele era o Messias prometido (ou Cristo) de sua religião judaica. Menciona Pôncio Pilatos e diz que Jesus foi crucificado por Pôncio Pilatos por sugestão do Sinédrio judeu. Essa é uma boa evidência não cristã e bíblica que afirma a existência de Jesus, a existência de Pôncio Pilatos, que Jesus tinha um grupo de seguidores que O consideravam o Cristo, e que o Sinédrio levou Jesus a Pôncio Pilatos e O condenou a morrer na cruz. Josefo também afirma que Jesus tinha um irmão chamado Tiago e foi morto pelo Sinédrio.
“MAS!” O mítico cristo protestará. Esta passagem foi obviamente interpolada por um cristão. Josefo era judeu, não cristão. E, no entanto, ele diz coisas como “Ele era o Cristo” e ” ele lhes apareceu vivo novamente no terceiro dia”; Portanto, não podemos incluir esta passagem de Josefo porque não foi uma passagem genuína escrita por ele. Provavelmente foi escrito por um escriba cristão que incluiu essa passagem para evangelizar subliminarmente as pessoas. Mas os céticos estão certos? Esta passagem não é realmente uma boa evidência histórica da existência de Jesus? Há algumas coisas a considerar.
Primeiro, muito poucos estudiosos acreditam que toda a passagem foi composta por um cristão. Certamente, é indiscutível que houve interpolações nesta passagem, mas isso não significa que tudo foi inventado. Muitos estudiosos acreditam que houve uma passagem original sobre Jesus incluída no testimonium flavianum, mas que foi ligeiramente modificada por um escriba cristão.
Existem boas razões pelas quais os estudiosos adotaram a teoria da “Autenticidade Parcial”.
1: Boa parte do texto está escrita no estilo gramatical e vocabulário típicos de Josefo. Isso quer dizer; as partes que se acredita serem originais para Josefo refletem seu estilo típico de escrita.
Christopher Price escreveu “Talvez o fator mais importante que leva a maioria dos estudiosos a aceitar a posição de autenticidade parcial seja o fato de uma parte substancial do TF refletir a linguagem e o estilo josefano. Além disso, quando as óbvias interpolações cristãos – que são ricos em termos e linguagem do Novo Testamento não encontrados no núcleo – são removidos ou restaurados ao seu original, a passagem central restante é coerente e flui bem. Podemos ter certeza de que houve uma referência mínima a Jesus … porque uma vez que as seções claramente cristãs são removidas, o resto faz um bom sentido gramatical e histórico. As palavras peculiarmente cristãs estão ligadas entre parênteses à narrativa; portanto, eles são gramaticalmente livres e poderiam facilmente ter sido inseridos por um cristão. Essas seções também são perturbadoras e, quando são removidas, o fluxo de pensamento é aprimorado e mais suave. ”
Graham Stanton declara: “Depois que as adições obviamente cristãs são removidas, os comentários restantes são consistentes com o vocabulário e estilo de Josefo.” (Stanton, Os Evangelhos e Jesus, página 143). O estudo mais recente e abrangente do testimonium flavianum foi realizado por John P. Meier em A Marginal Jew, Volume 1. Como afirma Meier, “muitas palavras-chave e frases no Testimonium estão ausentes do NT ou são usadas nele inteiramente. sentido diferente; em contraste, quase todas as palavras no núcleo do Testemunho são encontradas em outras partes de Josefo – na verdade, a maior parte do vocabulário acaba sendo característica de Josefo. ” (Meier, op. Cit., Página 63).
A validade da referência de Josefo ao martírio de Tiago aumenta a probabilidade de que o TF também seja válido. Na referência de Josefo a Tiago, ele se refere a Jesus como “o chamado Cristo” sem maiores explicações. É tudo o que ele diz. Tudo o que ele diz sobre Tiago é que ele é o irmão de ” Jesus, o chamado Cristo”. Josefo não dá mais explicações sobre quem é Jesus, o que Ele fez, nenhuma afirmação de que Ele morreu e ressuscitou dentre os mortos, nenhuma menção a milagres ou algo assim. Tudo o que ele diz é que Tiago é irmão de Jesus. Da maneira que a passagem de Tiago lê, parece que Josefo pressupunha que seus leitores já sabiam de quem ele estava falando. Isso faria sentido se o Testimonium Flavianum fosse uma passagem legítima. Porque nessa passagem, Josefo já explicou brevemente quem era esse Jesus e o que Ele fez, de modo que, quando seus leitores se depararem com a passagem de Tiago, nenhuma explicação adicional será necessária. No entanto, a falta de elaboração de Josefo sobre quem Jesus é na passagem de Tiago não faria sentido se não houvesse uma explicação prévia de quem ele era como nós temos no testemunho flaviano. A propósito, ninguém duvida que a referência de Josefo a Tiago seja autêntica.
Por essas duas razões e várias outras, a maioria dos estudiosos acredita que o testemunho de Josefo do Testimonium flavianum é uma passagem genuína, embora seja óbvio que algum escriba cristão tenha mudado algumas linhas aqui e ali. Para obter mais informações sobre por que a passagem de Josefo foi apenas parcialmente interpolada em vez de completamente inventada, clique no URL abaixo.
“Josefo se referiu a Jesus?” por Christopher Price – http://bede.org.uk/Josephus.htm
A Monalisa
Esta questão surgiu em uma palestra do Dr. Timothy MgGrew. A palestra foi sobre as evidências extra-bíblicas que indicaram a confiabilidade histórica do Novo Testamento. A propósito, você pode ouvir a palestra dele no Youtube. Enfim, Tim McGrew puxou uma foto da Mona Lisa. A Mona Lisa tinha bigode e ele comparou as interpolações da passagem de Josefo sobre Jesus à Mona Lisa de bigode. Ele disse
“Esta não é uma pintura de Leonardo DaVinci e, se as luzes não forem muito brilhantes, você poderá ver o motivo. Parece um pouco com a Mona Lisa … mas … tem bigode e barba de cavanhaque. Devemos concluir que não havia pintura original? Ou deveríamos concluir que houve e que algo foi adicionado a ela … por outra mão? O que devemos fazer com um bigode na Mona Lisa? Felizmente, em 1971, Shlomo Pines publicou um trabalho que ele vinha fazendo em um manuscrito árabe que contém essa passagem. ”
E aqui neste texto em árabe é o que encontramos; é a passagem sem as partes que parecem interpolações cristãs.
“Naquela época, houve um homem sábio chamado Jesus, e sua conduta era boa, e ele era conhecido por ser virtuoso. E muitas pessoas dentre os judeus e outras nações se tornaram seus discípulos. Pilatos o condenou a ser crucificado e a morrer, e aqueles que eram seus discípulos não abandonaram sua lealdade a ele. Eles relataram que ele lhes apareceu três dias após sua crucificação. Conseqüentemente, eles acreditavam que ele era o Messias, como os profetas haviam contado maravilhas ” (grifo meu)
Tim MgGrew então perguntou à platéia: “Você vê a diferença? Meu palpite é (e essa visão da maioria dos estudiosos) é que a passagem foi originalmente escrita por Josefo, da mesma forma que temos neste texto em árabe … e então algum escriba cristão não resistiu ao impulso de vir colocar um bigode na Mona Lona. Ele não percebeu que estava fazendo isso duvidaria da autenticidade deste relato dessa passagem genuína e do próprio Josefo. Assim como na Mona Lisa, nossa inferência é que realmente havia um original e não foi feito pela pessoa que adicionou o bigode e a barba. Nossa melhor aposta em relação ao testemunho é que Josefo realmente o escreveu e foi interpolado. E, felizmente, descobrimos um texto que mostra o que a maioria dos estudiosos pensa que é mais ou menos do jeito que era originalmente. ”
2: Tácito
Outro documento secular é chamado de “Anais” por Cornélio Tácito. Dos Anais 15.44. Tácito está relatando sobre Roma queimando e diz que todos culparam Nero por queimar Roma. Nero tentou prender os cristãos e, consequentemente, os perseguiu. Os Anais de Tácito datam de 115 dC.
“Mas nem todo o alívio que poderia vir do homem, nem todas as recompensas que o príncipe poderia conceder, nem todas as expiações que poderiam ser apresentadas aos deuses, serviram para aliviar Nero da infâmia de acreditar que ordenou a Conflagração, o fogo de Roma. Portanto, para suprimir o boato, ele falsamente acusou a culpa e puniu os cristãos, que eram odiados por suas enormidades. Cristo, o fundador do nome, foi morto por Pôncio Pilatos, procurador da Judéia no reinado de Tibério: mas a superstição perniciosa, reprimida por um tempo, estourou novamente, não apenas através da Judéia, onde se originaram, mas através a cidade de Roma também, onde todas as coisas hediondas e vergonhosas de todas as partes do mundo encontram seu centro e se tornam populares. Consequentemente, uma prisão foi feita primeiro de todos os que se declararam culpados; então, segundo as informações deles, uma imensa multidão foi condenada, não tanto pelo crime de queimar a cidade, como pelo ódio contra a humanidade. ”
Mais uma vez, menção de Jesus e Pôncio Pilatos em documentos seculares. Tácito afirma que Jesus existiu e que foi crucificado por Pôncio Pilatos. Então ele diz que o movimento que recebeu o nome de Jesus desapareceu por um tempo, depois explodiu novamente, originalmente na Judéia, depois se espalhou para Roma. O Novo Testamento diz a mesma coisa; Jesus existiu, foi crucificado por Pilatos, seus seguidores permaneceram por 50 dias depois disso; depois do Pentecostes, eles começaram a espalhar o evangelho pelo mundo antigo. E, diferentemente da passagem de Josefo, essa passagem em Tácito NÃO é contestada por ninguém. Todos reconhecem que esta passagem dos Anais de Tácito como autêntica.
3: Plínio, o Jovem
Plínio, o Jovem (62? -C.113) foi governador da Bitínia. Sua correspondência em 106 dC com o imperador Trajano incluiu um relatório sobre os procedimentos contra os cristãos. Em uma extensa explicação para seu supervisor, Plínio explicou que ele forçou os cristãos a “amaldiçoar a Cristo, que um cristão genuíno não pode ser induzido a fazer”. Ele também descreveu suas ações e práticas assim:
“Eles afirmaram, no entanto, que toda a sua culpa, ou seu erro, era que eles tinham o hábito de se encontrar em um determinado dia fixo antes que fosse claro, quando eles cantaram em verso alternativo um hino a Cristo como Deus, e comprometeram-se a um juramento solene, não a quaisquer ações perversas, mas nunca cometer nenhuma fraude, roubo, adultério, nunca falsificar sua palavra, não negar uma confiança quando devem ser chamados a entregá-la. ”
Kyle Butt, autor de muitos artigos na Apologetics Press, tinha isso a dizer sobre a passagem de Plínio que acabei de citar. Foi o que escreveu Kyle Butt, da Apologetics Press.
“Plínio usou o termo ‘cristão’ ou ‘cristãos’ sete vezes em sua carta, confirmando-o como um termo geralmente aceito que foi reconhecido pelo Império Romano e seu imperador. Plínio também usou o nome “Cristo” três vezes para se referir ao criador da “seita”. É inegável que os cristãos, com Cristo como seu fundador, se multiplicaram de modo a chamar a atenção do imperador e de seus magistrados na época da carta de Plínio a Trajano. À luz dessa evidência, é impossível negar o fato de que Jesus Cristo existiu e foi reconhecido pelos mais altos funcionários do governo romano como uma pessoa real e histórica. ” – Kyle Butt, Apologetics Press, do artigo intitulado “O Cristo histórico – fato ou ficção?”
4: Celso
Celso, um filósofo pagão do século II, produziu um ataque veemente ao cristianismo pelo título de O verdadeiro discurso (em 178 dC). Celso argumentou que Cristo devia sua existência ao resultado da fornicação entre Maria e um soldado romano chamado Pantera. À medida que Jesus crescia, Jesus começou a correr pela Palestina fazendo afirmações extravagantes à divindade. Celso então nos diz que, devido às alegações selvagens de Jesus sobre si mesmo, ele perturbou tanto as autoridades judaicas que elas o mataram. Celso, embora tenha ridicularizado severamente a fé cristã, nunca chegou a sugerir que Jesus não existiu.
5: Mara Bar Serapião
Mara Bar-Serapion era um sírio que escreveu sobre Jesus Cristo por volta de 73 dC. Ele deixou um manuscrito legado para seu filho Serapião.
“Que vantagem os atenienses ganharam com a morte de Sócrates? Fome e praga caíram sobre eles como julgamento por seus crimes. Que vantagem os homens de Samos obtiveram com a queima de Pitágoras? Em um momento suas terras estavam cobertas de areia. Que vantagem os judeus obtiveram ao executar seu rei sábio? Foi logo depois que o reino deles foi abolido. Deus vingou com justiça esses três homens sábios: os atenienses morreram de fome; os samianos foram esmagados pelo mar; os judeus, arruinados e expulsos de suas terras, vivem em completa dispersão. Mas Sócrates não morreu para sempre; ele viveu no ensino de Platão. Pitágoras não morreu para sempre; ele viveu na estátua de Hera. O rei sábio também não morreu para sempre; Ele viveu nos ensinamentos que havia dado. ”
Esta referência revela várias coisas importantes:
1) Jesus foi considerado como um rei sábio.
2) Jesus foi assassinado.
3) Os ensinamentos de Jesus continuaram.
Vários míticos de Cristo tentaram argumentar que o “rei sábio” ao qual Mara se refere não é Jesus, mas esse é realmente um argumento patético. Por uma questão de brevidade, não posso aprofundar as objeções à passagem de Mara Bar Serapion, mas James Patrick Holding aborda esses argumentos no URL abaixo.
http://tektonics.org/jesusexist/serapion.php
Em conclusão
Por uma questão de brevidade, não pude entrar em todas as fontes seculares mencionando Jesus. Mas aqui está uma lista de todas as fontes históricas que mencionam Jesus.
Fontes seculares – Josefo, Tácito, Plínio, o Jovem, Luciano, Flegão, Celso, Mara Bar Serapion, Suetônio e Talo
Fontes do Novo Testamento – Mateus, Marcos, Lucas, João, Paulo, Autor de Hebreus, Tiago, Pedro e Judas.
Fontes cristãs não bíblicas – Clemente de Roma, 2 Clemente, Inácio, Policarpo, Martírio de Policarpo, Didache, Barnabé, Pastor de Hermas, Fragmentos de Papias, Justino Mártir, Aristides, Atenágoras, Teófilo de Antioquia, Quadrato, Aristo de Pella, Melito de Sardes, Diógeto, Evangelho de Pedro, Apocalipse de Pedro e Epistula Apostolorum.
Escritos heréticos – Evangelho de Tomé, Evangelho da verdade, Apócrifo de João e Tratado sobre a ressurreição.
Temos uma abundância de evidências históricas da existência de Jesus de Nazaré. De fato, a quantidade de evidências históricas é CHOCANTE, considerando o quão obscura foi uma figura de Jesus. Ele teve, no máximo, três anos de ministério público. No entanto, ele é mencionado em mais fontes do que o imperador romano! Se você contar todas as fontes não-cristãs que mencionam Jesus, Jesus é mencionado em mais fontes do que o imperador romano Tibério César! Contando as fontes cristãs (incluindo os documentos do Novo Testamento), Jesus vence César de 42 a 10! Se você considera Jesus uma pessoa mitológica à luz dessa evidência histórica, pode muito bem acreditar na mesma coisa sobre Tibério César, pois temos mais atestado de Sua existência do que para Tibério César. Afirmar que Jesus é um mito e Tibério César era uma pessoa real é ser inconsistente.
Agora, por que isso é importante? Porque quando os historiadores estão examinando a história, eles usam certos testes de autenticidade. Se uma passagem de um livro de história passa em um desses “testes”, o historiador conclui que é mais provável que esse evento registrado seja verdadeiro do que falso. Existem muitos desses testes, mas o que eu estou usando nesta postagem do blog é conhecido como “O Princípio do Atestado Múltiplo”. O princípio de vários atestados diz que, se um evento é mencionado em mais de uma fonte, e se as fontes não confiam uma na outra, é muito mais provável que esse evento realmente tenha ocorrido. Quanto mais registros são mencionados em um evento, mais e mais certeza temos que o evento registrado nesse documento é verdadeiro. Por quê? Como nas fontes mais independentes, você encontra que e menos provável Todas essas pessoas inventariam exatamente a mesma história.
Estou aplicando o princípio de múltiplos atestados aqui à existência de Jesus de Nazaré. Jesus é mencionado em tantas fontes independentes e antigas, que se torna irracional afirmar que TODAS essas pessoas formaram o mesmo personagem fictício … e começaram a falar como se ele fosse real.
Além disso, algumas dessas fontes são hostis . Elas não são apenas neutras às afirmações da fé cristã, mas na verdade ridicularizam Jesus. Essas seriam fontes como Tácito e Plínio, o Jovem. Isso tornaria seus relatos historicamente certas devido ao princípio de atestado do inimigo.
Objeção: Mas essas não são fontes contemporâneas. Estas são mais fontes tardias secundárias! Mostre-me fontes contemporâneas, senão não acredito que Jesus existiu!
Ah sim. O velho argumento desgastado de “Não há relatos contemporâneos de Jesus”. Na verdade, temos relatos contemporâneos de Jesus; eles são chamados de evangelhos. Como mencionado em outros dois posts, temos boas razões para acreditar que a grande maioria dos documentos do Novo Testamento foi escrita antes do ano 60 dC. Mas mesmo se fosse verdade que não havia relatos contemporâneos de Jesus, o que isso provaria? Provaria que Jesus nunca existiu? Dificilmente. Realmente não temos nenhuma evidência histórica contemporânea de muitas figuras na história, mas podemos saber que elas existiam porque o estudo histórico pode compensar com técnicas como “declarações contra interesses” e corroboração independente. Temos 9 fontes seculares para a existência de Jesus (as obras de Josefo, Tácito, Plínio, etc.), que, embora não sejam relatos contemporâneos, ainda são confiáveis, uma vez que não estão muito distantes dos eventos que relatam e, quanto aos evangelhos que são relatos contemporâneos, eles são rejeitados a priori porque são escritos por pessoas que acreditava em Jesus e são supostamente tendenciosos (embora praticamente todo mundo que escreve história tenha algum tipo de tendenciosidade). Além disso, o tipo de viés que os escritores do Novo Testamento tinham era um viés para não dizer absolutamente nada sobre Jesus e todas as coisas que ele fazia, porque isso acabou fazendo com que fossem excomungados de suas sinagogas, torturados e mortos.
Por um lado, ser um relato não contemporânea não significa que não é uma fonte confiável. Relatos secundários, embora não sejam tão valorizados por um historiador quanto relatos de primeira mão ou de testemunhas oculares, não são considerados inúteis. Para alguns eventos e pessoas históricos, tudo o que temos são relatos secundárias. Concluiríamos, portanto, que eles nunca existiram? Claro que não. No entanto, é isso que os míticos de Cristo fazem quando se trata da vida e da morte de Jesus. Eles rejeitam todas os relatos secundárias (Josefo, Tácito, Plínio) e rejeitam os relatos contemporâneos que TEMOS (ou seja, os evangelhos). Eles não estão cientes do fato de que os historiadores não exigem relatos contemporâneos para a história aceita? (Se você acha que sim, terá que reescrever grande parte do histórico). Eles aceitam contas de primeira mão e secundárias, entre outros fatores.
Além disso, o interessante sobre Josefo e Tácito é que mesmo que eles não estavam vivos durante a vida de Jesus, eles estavam vivendo dentro das vidas de quem CONHECEU Jesus e poderia dizer-lhes sobre Ele (Jesus, de acordo com praticamente todos os estudiosos foi crucificado em 30 dC ou 33 dC e Josefo nasceu em 37 dC) Eu usei a analogia que eu relatei sobre Richard Feynman, um físico americano mais conhecido por seu trabalho em mecânica quântica e que ajudou no desenvolvimento da bomba atômica. Embora eu tenha nascido depois que ele morreu (Feynman morreu em 1988, eu nasci em 1992), ainda estou perto o suficiente dos eventos para serem relevantes. Afinal, eu estou crescendo em uma época em que adultos que CONHECERAM Richard Feynman ainda estão vivos, e eles poderiam me falar sobre ele (apenas finja no momento que eu não tenho gravações em vídeo, Josefo não tinha essas para continuar). Você está dizendo que meu testemunho sobre Feynman seria invalidado porque eu não fui contemporâneo dele, apesar de ter pais, avós e amigos de meus pais que foram contemporâneos de Feynman, de quem eu poderia obter minhas informações? Absurdo. O que quero dizer é que eles ainda estão próximos o suficiente dos eventos para serem fontes relevantes, e quase todos os estudiosos do assunto aceitam seu testemunho como evidência válida da historicidade de Jesus, incluindo estudiosos que não são cristãos (para que possamos ter certeza de que eles não tem inclinação teológica).
Objeção: Por que não existem mais fontes?
Alguns céticos reclamam que não há mais fontes históricas mencionando Jesus. Eles discutem; se Jesus era um indivíduo tão influente quanto os evangelhos o consideram, deveria haver muito mais documentos históricos que O mencionam do que o que temos. Das fontes seculares, temos apenas 9 que mencionam Jesus. A partir disso, eles argumentam que ele não existia ou não era tão influente quanto a Bíblia diz.
Por um lado, muito poucos documentos da história antiga sobreviveram até o presente momento. Como Ryan Turner, autor do CARM (Christian Apologetics and Research Ministry) escreveu em um artigo no Carm.org: “Há vários escritos antigos que foram perdidos, incluindo 50% das obras do historiador romano Tácito, todos os escritos de Talo e Asclepiades de Mendes. De fato, o secretário de Herodes, o Grande, Nicolau de Damasco, escreveu uma História Universal da História Romana, composta por quase 144 livros, e nenhum deles sobreviveu. Com base na evidência textual, não há razão para duvidar da existência de Jesus de Nazaré. ”
O fato da questão é: pode ter havido documentos mais seculares que falaram sobre Jesus pelo que sabemos. Mas eles provavelmente se deterioraram, foram destruídos ou ainda não foram descobertos por arqueólogos. Se os documentos não forem copiados repetidamente em um ritmo rápido o suficiente, eles provavelmente não sobreviverão por 2.000 anos. Além disso, a evidência que temos de Jesus ainda é bastante forte. Sua existência é multiplicada, multiplicada, multiplicada, multiplicada, multiplicada atestada em 9 fontes seculares, 9 fontes bíblicas, 20 fontes cristãs não-bíblicas e 4 fontes heréticas.
Agora, os historiadores se consideram extraordinariamente sortudos quando encontram duas fontes independentes mencionando algo, mas com a existência de Jesus, temos 42! Algumas são fontes contemporâneas, outras secundárias. Temos que nos perguntar; é realmente racional acreditar que esse indivíduo é um personagem fictício quando tantos historiadores escreveram sobre ele? A existência e a crucificação de Jesus são mencionadas em numerosas fontes independentes e primitivas . Pode ter havido mais pelo que sabemos, mas elas simplesmente se desgastaram devido ao fato de que isso acontece com documentos que perduram por milhares de anos.
Objeção: Jesus é apenas uma cópia dos mitos pagãos
Outro argumento apresentado pelos Mitos do Cristo é que Jesus era apenas uma cópia dos deuses pagãos. Eles citam “semelhanças” entre os dois e afirmam que o cristianismo é apenas uma religião plagiada desses mitos pagãos anteriores. Supostamente devemos acreditar que Jesus era apenas um mito e não um indivíduo real, histórico, de carne e osso. Eu já escrevi dois posts diferentes, apontando o absurdo desse argumento, então não vou abordar nada aqui. Em vez disso, redirecionarei você para as postagens do blog e você poderá vê-las sempre que tiver tempo.
1: Jesus é uma cópia dos mitos pagãos?
2: Cartoons e Quadrinhos Que Plagiaram o Cristianismo (Sátira)
Em conclusão: o mito de Cristo é absurdo. Jesus obviamente existiu, assim como várias outras figuras do Novo Testamento. Você pode acreditar que Jesus foi apenas um homem comum, se você quiser, mas alegar que Ele não existiu é apenas ridículo. O debate entre estudiosos da antiguidade é a história NÃO É “Jesus existiu?” Não. O debate é: “Jesus foi mais que um homem? Ele disse o que dizem os evangelhos? Ele ressuscitou dos mortos? Essas são questões debatidas entre os estudiosos. Mas a existência histórica de Jesus é apenas um dado adquirido. E por que não deveria ser? Você viu a evidência.
Se você quiser abordar esse tópico com muito mais profundidade do que eu mencionei aqui, confira o ebook Provas da Ressurreição de Jesus, bem como o livro de Bart Ehrman intitulado “Jesus existiu?“.
Evan Minton é um apologista cristão e blogueiro da Cerebral Faith ( www.cerebralfaith.blogspot.com ). Ele é o autor de “Inferência ao Deus Único e Verdadeiro” e “Uma Doutrina Hellacious”. Ele participou de vários debates que podem ser vistos na seção “Meus Debates”, da Fé Cerebral. O Sr. Minton vive na Carolina do Sul, EUA.
Fonte original do blog: http://bit.ly/2wDczb2 Impressão
Tradução: Emerson de Oliveira