O QUE JESUS DISSE? O QUE JESUS NÃO DISSE?: Quem mudou a Bíblia e Por quê?
Bart D. Ehrman
Rio de Janeiro: Agir, 2015, 240pp.
Misquoting Jesus. (© 2005)
Em Misquoting Jesus (O que Jesus disse? O que Jesus não disse?), o best-seller do New York Times intitulado A história por trás de quem mudou a Bíblia e por quê , o autor Bart Ehrman dispara um tiro destinado a afundar o navio de qualquer cristão que acha que os documentos do Novo Testamento podem ser confiáveis. Aqui está:
De que adianta dizer que os autógrafos (ou seja, os originais) foram inspirados? Não temos os originais! Temos apenas cópias repletas de erros, e a grande maioria delas está séculos afastada dos originais e é diferente deles, evidentemente, de milhares de maneiras … Há mais variações entre nossos manuscritos do que palavras no Novo Testamento.1 [ênfase no original]
Ehrman está certo sobre os fatos, na medida em que vão. Existem 130.000 palavras no Novo Testamento, mas os manuscritos sobreviventes (as cópias manuscritas) revelam algo em torno de 400.000 vezes que a redação discorda deles.2 De fato, Ehrman ressalta, os manuscritos “diferem entre si em tantos lugares que nem mesmo sabemos quantas diferenças existem. ”3
Além disso, Bart Ehrman é um estudioso talentoso com boa-fé impecável. Ele foi co-autor de O Texto do Novo Testamento (4ª Edição) – um padrão acadêmico no campo – com Bruce Metzger, sem dúvida o maior estudioso de manuscritos do Novo Testamento vivo na época.4
O Washington Post diz que O que Jesus disse? “lança dúvidas sobre qualquer número de episódios do Novo Testamento que a maioria dos cristãos aceitam, bem como o Evangelho”. Publishers Weekly promete que os argumentos de Ehrman “garantem que os leitores nunca mais leiam os evangelhos ou as cartas de Paulo da mesma maneira”. 5
O que, é claro, é exatamente o que Ehrman quer. O que Jesus disse? é o tipo de exposição que eles não querem que você saiba que se tornou popular nos últimos anos. Ehrman “expõe” descobertas que sabotaram sua própria fé “nascida de novo” enquanto estudante de pós-graduação em Princeton, deixando-o com o agnosticismo sobre Deus que ele agora abraça.6
A Bíblia foi alterada ao longo de 2.000 anos de cópia e nova cópia? Ehrman responde: “Sim, significativamente”. Pior ainda, o grande número de alterações torna praticamente impossível confiar em reconstruir os autógrafos.
Sem as leituras originais, não há texto inspirado. Sem as Escrituras inspiradas, não há cristianismo ortodoxo, apenas uma confusão de idéias espirituais sobre Jesus expressas em um corpo diversificado de textos conflitantes que caíram sobre nós através dos corredores do tempo.
Esse ceticismo é justificado? Simplificando, não. Apesar das credenciais de Ehrman, 7 sua visão de quem sabe o que o texto original disse não é a opinião da maioria dos estudiosos do texto. Isso inclui Bruce Metzger, mentor de Ehrman, a quem ele dedicou o livro. As razões para essa confiança são baseadas na natureza da própria tarefa reconstrutiva.
Reconstruindo a receita da tia Sally
Um manuscrito é um texto copiado à mão. Nos primeiros 1.500 anos depois de Cristo, todas as cópias da Bíblia foram reproduzidas por escribas que fizeram o melhor que podiam – na maioria dos casos – para transmitir fielmente o texto. Inevitavelmente, ocorreram erros, que foram então compostos geometricamente quando a falha foi copiada, gerando várias cópias com o mesmo erro nas gerações subsequentes de textos.8 Algumas mudanças, ao que parece, são claras, foram intencionais e até teologicamente motivadas.
Dada essa história, é difícil imaginar como um original pode ser restaurado. A incerteza, no entanto, é baseada em dois conceitos errôneos da classificação geral sobre a história da comunicação de material antigo como o encontrado no Novo Testamento.
A primeira suposição é que a transmissão é mais ou menos linear – uma pessoa passando a mensagem para uma segunda que a entrega para uma terceira, etc., deixando uma única mensagem muitas gerações removida da original. Segundo, a objeção assume transmissão oral, que é mais facilmente distorcida e mal interpretada do que algo escrito.
Nenhuma suposição se aplica ao texto do Novo Testamento. Primeiro, a transmissão foi feita por escrito, e os manuscritos escritos podem ser testados de maneira que as comunicações orais não. Segundo, a transmissão não era linear, mas geométrica – por exemplo, uma carta gerou 10 cópias que geraram 100 e assim por diante.
Deixe-me ilustrar como esse teste pode ser feito. Isso ajudará você a ver como os acadêmicos reconstroem com confiança um original de manuscritos conflitantes, que são séculos removidos do autógrafo.
Imagine que sua tia Sally aprende em um sonho a receita de um elixir que preserva sua juventude. Quando ela acorda, ela rabisca as instruções complexas em uma folha de papel e depois corre para a cozinha para misturar seu primeiro lote de “Molho Secreto de Sally”. Em alguns dias, ela é transformada em uma imagem de juventude radiante.
Tia Sally está tão animada que envia instruções manuscritas detalhadas para seus três parceiros (tia Sally ainda está na idade das trevas tecnológicas – sem fotocopiadora ou e-mail). Eles, por sua vez, fazem cópias para dez de seus próprios amigos.
Tudo vai bem até que um dia o cachorro da tia Sally come o roteiro original. Em pânico, ela entra em contato com seus amigos que sofreram misteriosamente percalços semelhantes. O alarme dispara para os outros que receberam cópias do trio de cartas, na tentativa de recuperar a redação original.
Sally reúne todas as cópias manuscritas sobreviventes, 26 no total. Quando ela os espalha sobre a mesa da cozinha, ela imediatamente percebe as diferenças. Vinte e três das cópias são praticamente as mesmas, exceto por palavras com erros ortográficos e abreviações espalhadas pelo texto. Dos três restantes, no entanto, um lista os ingredientes em uma ordem diferente, outro tem duas frases invertidas (“misture e pique” em vez de “pique e depois misture”) e uma inclui um ingrediente não mencionado em nenhuma outra lista.
Você acha que tia Sally pode reconstruir com precisão sua receita original a partir dessas evidências? Claro que ela pode. Os erros de ortografia e abreviaturas são irrelevantes, assim como a ordem dos ingredientes na lista (todas essas variações significam a mesma coisa). A única frase invertida se destaca e pode ser facilmente reparada porque não se pode misturar algo que não foi picado. Sally atacaria o ingrediente extra, pensando que é mais plausível que uma pessoa adicionasse um item por engano do que 25 pessoas o omitiriam acidentalmente.
Mesmo que as variações fossem mais numerosas e diversas, o original ainda poderia ser reconstruído com um alto nível de confiança, com cópias suficientes e um pouco de bom senso.
Isso, de forma simplificada (muito simplificada, mas você entende o ponto), é como os estudiosos fazem “crítica textual”, uma empresa acadêmica usada para reconstituir todos os documentos da antiguidade, não apenas textos religiosos. Não é um esforço aleatório baseado em suposições e fé religiosa. É um processo analítico cuidadoso que permite a um crítico de alerta determinar a extensão da possível corrupção de qualquer trabalho e, dadas certas condições, reconstruir o original com um alto grau de certeza.
Este último ponto levanta a questão principal de toda a discussão: independentemente do número bruto de variantes, podemos recuperar a leitura original com confiança? A resposta para essa pergunta crucial depende de três fatores. Primeiro, quantas cópias existem? Segundo, quantos anos os manuscritos? Terceiro, qual é a natureza exata das diferenças (as variantes)?
Quantos e quantos anos?
Se o número de manuscritos disponíveis para comparação for pequeno e o intervalo de tempo entre o original e a cópia mais antiga for grande, será mais difícil reconstruir o autógrafo. No entanto, se houver muitas cópias e as mais antigas chegarem mais perto do original, o estudioso pode ter mais certeza de que identificou a redação exata do texto inicial, para todos os fins práticos.
Para ter uma idéia do significado das evidências manuscritas do Novo Testamento, anote por um momento o registro de textos não bíblicos. São escritos seculares que os historiadores confiam para todos os seus dados da antiguidade que foram restaurados com um alto nível de confiança com base nas evidências textuais disponíveis.10
O documento do primeiro século A Guerra Judaica, de Josefo, sobrevive em apenas nove manuscritos completos que datam do século V – quatro séculos depois de terem sido escritos.11 Os Anais da Roma Imperial de Tácito são uma das principais fontes históricas para o mundo romano dos tempos do Novo Testamento, surpreendentemente, ele sobrevive apenas em dois manuscritos datados da Idade Média.12 A história de Tucídides sobrevive em oito cópias. Existem dez cópias das Guerras Gálicas de César , oito cópias da História de Heródoto e sete cópias de Platão, todas datadas de um milênio a partir do original. A Ilíada de Homero tem a evidência manuscrita mais impressionante para qualquer trabalho secular com 647 cópias existentes.13
Observe que para a maioria dos documentos antigos existe apenas um punhado de manuscritos, alguns enfrentando um intervalo de tempo de 800 a 1.500 anos ou mais. No entanto, os estudiosos estão confiantes de que reconstruíram os originais com um alto grau de precisão. De fato, praticamente todo o nosso conhecimento da história antiga depende de documentos como esses.
A evidência bíblica do manuscrito
A evidência do manuscrito para o Novo Testamento é impressionante em comparação (ver também, FF Bruce e McDowell). Uma contagem recente mostra 5.500 manuscritos gregos separados.14 Estes são representados por fragmentos antigos, códices unciais (manuscritos em letras gregas maiúsculas unidos em forma de livro) e minúsculos (pequenas letras gregas em estilo cursivo).
Entre os 2.795 fragmentos minúsculos que datam do século 9 ao 15, estão 34 novos testamentos completos.15 Manuscritos unciais que fornecem virtualmente novos testamentos completos datam do século IV e anteriores. O Codex Vaticanus é provavelmente o mais antigo, datado c. 325-350.16 O magnífico Codex Sinaiticus, datado de c. 340 (17), contém metade do Antigo Testamento e praticamente todo o Novo. O Codex Alexandrinus contém todo o Antigo Testamento e um Novo Testamento quase completo e data de meados do século V.18
A evidência mais fascinante vem dos fragmentos. Os Papiros de Chester Beatty contêm a maior parte do Novo Testamento e datam de meados do século III.19 A coleção Bodmer Papyri II, cuja descoberta foi anunciada em 1956, inclui a maioria dos catorze primeiros capítulos do Evangelho de João e grande parte dos últimos sete capítulos. Data de 200 dC ou anterior.20
A descoberta mais surpreendente de todas, no entanto, é uma pequena porção de João 18: 31-33 , descoberta no Egito. Conhecidos como os Papiros de John Rylands e com quase três centímetros quadrados, representam a cópia mais antiga de qualquer parte do Novo Testamento. Os papiros são datados em 117-138 dC (embora ainda seja mais anterior), 21 mostrando que o Evangelho de João circulou tão longe quanto o Egito nos 40 anos seguintes à sua composição.
Lembre-se de que a maioria dos papiros é fragmentária. Apenas cerca de 50 manuscritos contêm todo o Novo Testamento. Mesmo assim, a evidência textual é extremamente rica, especialmente quando comparada a outras obras da antiguidade.
Duas outras verificações cruzadas sobre a precisão dos manuscritos permanecem: versões antigas (traduções) e citações de Pais da Igreja primitiva conhecidas como “citações patrísticas”.
No início da história da Igreja, as Escrituras foram traduzidas para o latim (existem 10.000 cópias .22). Nos séculos III e IV, o Novo Testamento havia sido traduzido e reproduzido em copta e siríaco, e logo depois em armênio e georgiano, entre outros. 23 Esses textos ajudaram os missionários a alcançar novas culturas em seu próprio idioma à medida que o evangelho se espalhava e a igreja crescia. As traduções ajudam os estudiosos modernos a responder perguntas sobre os manuscritos gregos subjacentes.
Além disso, existem fontes extra-bíblicas antigas – catecismos, lecionários e citações dos Pais da Igreja – que citam amplamente as Escrituras. De fato, as próprias citações patrísticas incluem praticamente todos os versos do Novo Testamento.24
Eu quero que você note algo aqui. A principal preocupação que Bart Ehrman suscita em relação aos textos bíblicos – o grande número de variantes – só pode surgir com um grande número de manuscritos. Os estudiosos universalmente consideram isso uma virtude, não um vício – boas notícias, não más – porque a condição que causa o problema é a própria condição que fornece a solução. Quanto mais manuscritos disponíveis para comparação, mais mudanças provavelmente aparecerão, mas também mais matéria-prima para comparação para corrigir o problema que as variantes apresentam.
Essa montanha de manuscritos nos dá todos os motivos para acreditar que os originais foram preservados em conjunto. Nenhuma peça faltante precisa ser substituída. Temos 110% do texto, não 90% .25 A verdadeira questão é a seguinte: sabemos como separar o joio do trigo para recuperar a leitura original? Isso depende inteiramente da nossa última pergunta: qual é a natureza das próprias variantes?
Essas variantes traquinas
De acordo com o especialista em manuscritos Daniel Wallace, “Uma variante textual é simplesmente qualquer diferença em relação a um texto padrão (por exemplo, um texto impresso, um manuscrito específico etc.) que envolve ortografia, ordem das palavras, omissão, adição, substituição ou reescrita total do texto. 26 Observe que qualquer diferença, por menor que seja, é adicionada à contagem total.
Quais são exatamente essas diferenças? Elas podem ser divididas em duas categorias: variantes significativas e outras insignificantes. Uma variante insignificante não tem absolutamente nenhuma influência em nossa capacidade de reconstruir o texto original. O significado permanece o mesmo, independentemente de qual leitura seja o original.
Por exemplo, bem mais da metade das variantes (sim, mais de 200.000) são erros de ortografia, 27 devido a acidentes (o erro ie / ei é tão comum nas Escrituras quanto em nossos próprios escritos) ou em diferentes opções de ortografia fonética (kreinai vs. krinai). Muitos outros são diferenças imateriais em abreviação ou estilo (um artigo definido que aparece antes de um nome – “o Tiago” – é emitido em outro porque não acrescenta nada ao significado). 28.
Claramente, algumas variações insignificantes são teologicamente importantes. A tradução na KJV de 1 João 5 (o comma joanino) que parece ecoar a Trindade é sobre uma questão doutrinária significativa, mas claramente essa variante não está no original, portanto não cria nenhuma preocupação textual. Aparece em apenas quatro manuscritos, os primeiros datados do século 10 (quatro outros foram escritos na margem por um escriba), 29 e é quase universalmente reconhecido como uma corrupção. Além disso, a doutrina da Trindade não se apóia neste texto, mas é verificada por muitas outras passagens não em questão.
Um problema semelhante ocorre com milhares de outras variantes que aparecem em apenas um manuscrito (“leituras singulares”). Esses erros óbvios são facilmente corrigidos.
Veja como o Wallace (30) resume as variações:
1. Diferenças ortográficas ou leituras sem sentido (por exemplo, uma linha ignorada)
2. Ordem inconseqüente das palavras (“Cristo Jesus” vs. “Jesus Cristo”) e sinônimos
3. Variantes significativas, embora não viáveis (por exemplo, o Comma Joanino)
4. Variantes significativas e viáveis
A última categoria de Wallace constitui “muito menos que” 1% de todas as variações. 31 Em outras palavras, mais de 396.000 das variantes não influenciam nossa capacidade de reconstruir o original. Mesmo com as diferenças textualmente viáveis que permanecem, a grande maioria é tão teologicamente insignificante que é “relativamente chata”. 32 Esses fatos o próprio Ehrman admite livremente.
A maioria das mudanças encontradas em nossos primeiros manuscritos cristãos não tem nada a ver com teologia ou ideologia. De longe, a maioria das mudanças é resultado de erros, puros e simples – lapsos de caneta, omissões acidentais, acréscimos inadvertidos, palavras com erros ortográficos, erros de um tipo ou outro.33
A quarta categoria de Wallace – essas variantes significativas e viáveis (no sentido textual) – é a única de qualquer consequência. “Estamos conversando aqui”, escrevem Kostenberger e Kruger, “sobre uma situação em que há duas (ou mais) leituras possíveis, e as evidências para cada leitura … são relativamente iguais”. 34
Aqui, as habilidades analíticas do crítico textual profissional são aplicadas para eliminar as variantes mais improváveis. Ela tem à sua disposição um conjunto específico de regras – os cânones aceitos da análise textual – que lhe permitem resolver a grande maioria dos conflitos para recuperar o original com um alto grau de confiança.
Ironicamente, esse é precisamente o ponto que Ehrman demonstra inconscientemente ao encerrar seu caso contra os documentos do Novo Testamento.
Os dez melhores de Ehrman
Na página final da edição de bolso de O que Jesus disse? , Ehrman lista os “Dez principais versos que não estavam originalmente no Novo Testamento”. Serve como sua salva de despedida, mas, na realidade, prova que toda a sua tese é falsa.
Primeiro, reconheci imediatamente seis das dez citações e, em todos os casos, minha própria tradução da Bíblia (NASB) faz uma anotação marginal de que esses versículos não estão nos primeiros manuscritos. Não há surpresas aqui.
Segundo, um terço da lista dos dez melhores de Ehrman está no Novo Testamento, afinal. Lucas 22:20, 24 : 12 e 24: 51b são, de fato, questionáveis em Lucas. Aparecem, no entanto, quase palavra por palavra em passagens não contestadas (respectivamente, Mateus 26:28 e Marcos 14:24 ; João 20: 3-7 ; Atos 1: 9, 11 ).
Terceiro, nada de conseqüência teológica é perdido ao atingir qualquer uma das variantes que Ehrman lista, mesmo o longo final em Marcos (16: 9-20) ou o relato envolvente, mas provavelmente não-canônico, de Jesus e da mulher apanhada em adultério ( João 7). : 53-8 : 11).
Finalmente (e mais prejudicial), a lista de Ehrman prova exatamente o oposto do que ele pretende. Apesar de todo o esforço que o texto original se perdeu para sempre, sua própria lista demonstra que é possível reconhecer as representações espúrias mais importantes e eliminá-las.
As próprias obras de Ehrman (O que Jesus disse? e também A corrupção ortodoxa da Escritura ) provam que os métodos críticos em texto mencionados acima – os mesmos métodos que ele usa para criticar o Novo Testamento – são adequados para restaurar a leitura original. É uma prova de que o grande número de variantes não interfere em nossa capacidade de recuperar o original, mas, em vez disso, a rica evidência de manuscrito que possuímos nos permite eliminar a vasta porcentagem de variantes. Caso contrário, Ehrman não seria capaz de dizer com confiança que o seu “Top Ten” – ou qualquer outro versículo – não está no Novo Testamento.
Este é um fato que ele reconhece (novamente, ironicamente) em outro trabalho. Compare o pessimismo de O que Jesus disse? com o otimismo expresso em O Texto do Novo Testamento, de Metzger e Ehrman : 35
Além das evidências textuais derivadas dos manuscritos gregos do Novo Testamento e das versões iniciais, o crítico textual compara numerosas citações das escrituras usadas em comentários, sermões e outros tratados escritos pelos Pais da Igreja primitiva. De fato, são tão extensas essas citações que, se todas as outras fontes para nosso conhecimento do texto do Novo Testamento fossem destruídas, elas seriam suficientes apenas para a reconstrução de praticamente todo o Novo Testamento . [grifo nosso]
Bart Ehrman tem dois livros com seu nome neles que dão exatamente a impressão oposta.36 E ambos foram publicados no mesmo ano (2005).
O que podemos concluir a partir das evidências? Virtualmente, todas as 400.000 diferenças nos documentos do Novo Testamento – erros de ortografia, palavras invertidas, variantes não viáveis e similares – são completamente irrelevantes para a tarefa de reconstruir o original. Das diferenças remanescentes, praticamente todas resultam em uma aplicação vigorosa dos cânones aceitos da crítica textual.
Isso significa que nosso Novo Testamento é 99% puro. No texto inteiro de 20.000 linhas, apenas 40 linhas estão em dúvida (cerca de 400 palavras), 37 e nenhuma afeta nenhuma doutrina significativa.
O estudioso DA Carson resume o seguinte: “O que está em jogo é uma pureza de texto de natureza tão substancial que nada que acreditamos ser doutrinariamente verdadeiro, e nada que somos ordenados a fazer, é de alguma forma comprometido pelas variantes. ” 38.
Nossa principal pergunta foi: “Podemos reproduzir o Novo Testamento original com um alto grau de certeza?” Mesmo Bart Ehrman, apesar de tudo, demonstra que podemos.
O manuscrito original seria sem erros.
Documentos do século II
As próximas cópias provavelmente eram 100% precisas, mas poderiam ter tido erros de cópia. Essas cópias foram distribuídas pela região do Mediterrâneo.
Documentos do século III
As cópias dessas cópias podem ou não ter tido erros de cópia.
Documentos do século IV
As cópias dos erros teriam o erro copiado na linha. No entanto, outras cópias da mesma época, de uma versão anterior, podem não ter esse erro no mesmo lugar.
Documentos do século V
Como os manuscritos foram copiados, os erros também foram copiados. Às vezes, novos erros foram introduzidos.
Leia a Bíblia em CBN.com
Por meio dos planos de leitura da Bíblia
Cursos Bíblicos Online Gratuitos
Baixe gratuitamente o vídeo do Ministério da CBN
Mais perspectivas sobre a vida espiritual
Mais de Spiritual Life
Notas finais
1 Bart Ehrman, O que Jesus disse? O que Jesus não disse? Quem mudou a Bíblia e por quê?, primeira edição de bolso (San Francisco: HarperSanFrancisco, 2007), 7, 90.
2 Daniel Wallace, “O número de variantes textuais: um erro de cálculo evangélico”, bíblia .org.
3 Ehrman, 10.
4 Bruce Metzger faleceu em 2007.
5 Ambas as citações podem ser encontradas na contracapa de Misquoting Jesus .
6 Ehrman, 7, 257.
7 Michael Kruger na STR Radio, 25 de julho de 2010
8 Quando um grande número de manuscritos exibe o mesmo padrão de “assinatura” de variações, eles são referidos como uma família de texto ou um “tipo de texto”, por exemplo, o Texto Alexandrino, o Texto Ocidental ou o Texto Maioritário (também conhecido como Texto Bizantino). Texto, a família de manuscritos subjacente da KJV).
9 Kostenberger e Kruger, The Heresy of Orthodoxy (Wheaton, IL: Crossway, 2010), 205. Certeza suficiente é o objetivo, não certeza absoluta.
10 Diferenças muito pequenas de número aparecem em vários catálogos desses documentos, mas são suficientemente precisas para expressar nossa opinião.
11 Paul Barnett, a história do Novo Testamento? (Ann Arbor: Vine Books, 1986), 45.
12 Geisler e Nix, Uma Introdução Geral à Bíblia(Chicago: Moody Press, 1986), 405.
13 Bruce Metzger, O Texto do Novo Testamento (Nova York e Oxford: Oxford University Press, 1968), 34.
14 Kostenberger e Kruger, 207. O número de manuscritos está aumentando continuamente à medida que mais são descobertos.
15 Geisler & Nix, 402.
16 Ibid., 391.
17 Ibid., 392.
18 Ibid., 394.
19 Ibid., 389-390.
20 Metzger, 39-40.
21 Geisler e Nix, 388.
22 Kostenberger e Kruger, 208.
23 Barnett, 44.
24 Metzger, 86.
25 Daniel Wallace, “O texto majoritário e o texto original: são idênticos?” Bibliotheca Sacra, abril-junho de 1991, 169.
26 Daniel Wallace, “O número de variantes textuais: um erro de cálculo evangélico”.
27 Daniel Wallace, “O que temos agora é o que eles escreveram então?”
28 Kostenberger e Kruger, 215-217.
29 Ibid., 219.
30 Daniel Wallace: “O que temos agora é o que eles escreveram então?”
31 Ibid.
32 Kostenberger e Kruger, 226.
33 Ehrman, 55.
34 Kostenberger e Kruger, 225.
35 Metzger e Ehrman, O Texto do Novo Testamento: Sua Transmissão, Corrupção e Restauração, 4th Edition (Nova York: Oxford University Press, 2005), 126.
36 Para ser justo, essa parte foi indubitavelmente de autoria de Metzger. No entanto, o conflito irônico permanece.
37 Geisler e Nix, 475.
38 Carson, DA, The King James Version Debate (Grand Rapids: Baker, 1979), 56.
Gostou do artigo? Curta, comente e compartilhe.
Fonte: https://www.cbn.com/special/apologetics/articles/koukl_misquoting_jesus_bart_ehrman.aspx
Tradução: Emerson de Oliveira