A equipe jurídica da campanha do presidente Donald Trump divulgou na quinta-feira (19) novas declarações, alegando irregularidades eleitorais, ao mesmo tempo em que fez graves acusações de uma fraude coordenada nacionalmente por funcionários eleitorais locais para ocultar uma “vitória esmagadora” de Trump.
A entrevista coletiva, liderada pelo ex-prefeito de Nova York Rudy Giuliani e realizada na sede do Comitê Nacional Republicano em Washington, durou bem mais de 90 minutos e provou ser tão intensa quanto longa.
Veja Também:
“O presidente Trump teve uma vitória esmagadora. Vamos provar isso”, disse a advogada de campanha de Trump, Sidney Powell, ex-promotora federal, a certa altura.
A equipe jurídica disse que apresentará evidências em novos processos judiciais, pedindo aos juízes ordens de restrição e liminares temporárias para bloquear a certificação dos resultados eleitorais em vários estados decisivos, onde o ex-vice-presidente Joe Biden está na frente de Trump.
O tempo é crítico, já que os estados têm até 8 de dezembro para certificar seus resultados de votação para a corrida presidencial. O Colégio Eleitoral se reunirá em 14 de dezembro para eleger um presidente.
Aqui estão os principais destaques da coletiva de imprensa dos advogados de Trump.
1. “O suficiente para anular a eleição”
A afirmação mais significativa feita por Giuliani foi que as declarações obtidas pela equipe jurídica do presidente fornecerão evidências suficientes para anular a eleição. Os principais meios de comunicação declararam a eleição para Biden em 7 de novembro, dizendo que ele deveria ganhar mais do que os 270 votos necessários no Colégio Eleitoral.
O ex-prefeito disse que a fraude era clara em cidades administradas por democratas no Arizona, Geórgia, Michigan, Nevada, Pensilvânia e Wisconsin.
“Temos mais do que o dobro do número de votos necessários para anular a eleição em termos de votos ilegais prováveis”, disse Giuliani sobre as cidades dos seis estados. “Tudo o que você precisa fazer para descobrir se estou enganando você é examinar os processos. Veja o que é alegado. Veja as declarações. Talvez possamos fornecer mais depoimentos. Para fazer isso, preciso obter permissão do povo”.
Giuliani disse que a maioria dos que concordaram em assinar depoimentos temem ameaças e outros tipos de assédio caso seus nomes se tornem públicos pela imprensa.
A equipe jurídica de Trump disse que tem 220 depoimentos juramentados de residentes em vários estados; os que foram tornados públicos são de residentes da Pensilvânia e Michigan.
No entanto, todos os depoimentos fariam parte do registro do tribunal.
De acordo com uma declaração juramentada, um supervisor disse aos trabalhadores eleitorais de Michigan que não solicitassem identificação com foto dos eleitores, o que é exigido pela lei estadual.
Outra declaração afirma que os funcionários eleitorais na Pensilvânia foram instruídos a atribuir cédulas sem nomes a pessoas aleatórias. Isso resultou em milhares de residentes de Pittsburgh comparecendo para votar e descobrindo que já haviam votado pelo correio, disseram os advogados de Trump.
Um supervisor eleitoral em Michigan disse aos trabalhadores – de acordo com um terceiro depoimento – para alterar as datas das cédulas pelo correio para fazer parecer que as cédulas haviam chegado antes.
Giuliani disse que até 100.000 cédulas de ausentes deveriam ter sido desqualificadas em Wisconsin, um número que facilmente daria o estado a Trump. Trump também deveria ter vencido a Pensilvânia por 300.000 votos, disse ele.
2. “Trump venceu esmagadoramente”
Powell descreveu os problemas com a Dominion Voting Systems, fabricante de urnas eletrônicas e máquinas para tabulação de votos, e o que ela disse serem laços da empresa com o governo socialista da Venezuela.
Veja Também:
“Isso é impressionante, comovente, irritante e o ato mais antipatriótico que posso imaginar que as pessoas neste país tenham participado de qualquer modo, jeito ou forma”, disse Powell sobre a alegada fraude em larga escala, acrescentando:
“Quero que o público americano saiba agora, não seremos intimidados. Os patriotas americanos estão fartos da corrupção desde o nível local até o mais alto nível de nosso governo. Não vamos ser intimidados. Não vamos recuar. Vamos limpar essa bagunça agora. O presidente Trump teve uma vitória esmagadora. Nós vamos provar isso”.
Powell alegou que a influência maciça de dinheiro da Venezuela, Cuba e provavelmente China interferiu nas eleições dos EUA. Ela acrescentou que “ninguém deveria querer a coroação de um presidente” nessas circunstâncias suspeitas.
“Nunca deveria haver outra eleição neste país usando uma máquina Dominion e software Smartmatic”, disse Powell.
A Dominion Voting Systems firmou um contrato de 2009 com a Smartmatic, que constrói e implementa sistemas de votação eletrônica, e forneceu scanners ópticos usados nas eleições de 2010 nas Filipinas, informou a Accesswire.
Processos judiciais nas Filipinas ocorreram devido a falhas e alegações de fraude. Uma revisão independente dos códigos-fonte usados nas máquinas encontrou vários problemas, dizendo: “O inventário de software fornecido pela Smartmatic é inadequado, … o que põe em questão a credibilidade do software.”
O presidente da Smartmatic, Mark Malloch-Brown, é membro da Câmara dos Lordes no Reino Unido. Ele também é membro do Conselho Global da Open Society Foundations, fundada por Soros, informou a The Associated Press.
Em resposta a um pedido de comentário do The Daily Signal, a Dominion se referiu a informações de um comunicado à imprensa que emitiu no início desta semana.
“Não houve ‘averiguações’ aos servidores da Dominion pelos militares dos EUA ou de outra forma, e a Dominion não tem servidores na Alemanha”, diz o comunicado, acrescentando posteriormente:
“Dominion e Smartmatic não colaboram de forma alguma e não têm relações afiliadas ou laços financeiros. Dominion não usa software Smartmatic. As únicas associações que as empresas já tiveram foram:
—Em 2009, a Smartmatic licenciou máquinas Dominion para uso nas Filipinas. O contrato terminou em ação judicial.
—Em 2010, a Dominion comprou certos ativos da Sequoia, uma empresa privada dos Estados Unidos. Smartmatic, um antigo proprietário da Sequoia, entrou com ações legais contra a Dominion”.
3. O “deslize freudiano” de Biden
Giuliani observou que o perigo da votação pelo correio foi citado por fontes progressistas como o ex-presidente Jimmy Carter, democrata; o ex-juiz da Suprema Corte David Souter; e pelo The New York Times.
“Esta é a primeira vez que fazemos isso em massa e acho que provamos que os três são profetas”, disse Giuliani sobre o voto pelo correio. “Não é apenas suscetível à fraude, é facilmente suscetível à fraude, especialmente se você tivesse um plano ou esquema que parece assustadoramente semelhante ao que Joe Biden nos disse alguns dias antes da eleição, que ele tinha a melhor equipe de fraude eleitoral no mundo“.
No final de outubro, Biden disse: “Nós criamos, eu acho, a organização de fraude eleitoral mais ampla e inclusiva da história da política americana”.
Os defensores de Biden afirmam que o candidato democrata à presidência estava falando sobre um programa de proteção ao eleitor em sua campanha e que ele usou mal as palavras.
Giuliani brincou que era um “deslize freudiano” e especulou que Biden provavelmente era parte da fraude. Mais tarde, ele recuou, dizendo que não tinha certeza do que Biden sabia ou não.
O ex-prefeito sugeriu que a afirmação de Biden sobre a “mais extensa” operação desse tipo na história americana poderia ter sido um exagero.
“Bem, eles foram bons”, disse Giuliani. “Não sei se eles foram tão bons, porque cometeram erros significativos como todos os vigaristas, e nós os pegamos”.
4. Mecanismo de Segurança Eleitoral
Jenna Ellis, consultora jurídica sênior da campanha de Trump, observou que, com base na suposta conduta de funcionários eleitorais em cidades como Detroit e Filadélfia, “fraude eleitoral” pode não ser o melhor termo.
“Quando falamos sobre fraude eleitoral, trata-se, na verdade, de fraude dos oficiais eleitorais”, disse Ellis. “Isso não pode continuar. A Constituição exige que as legislaturas estaduais sejam as que elaboram a lei eleitoral. O que aconteceu neste caso é que as autoridades estaduais e locais mudaram as regras. Eles querem derrubar o sistema americano”.
Ellis se referiu ao Federalist 68, o documento fundador do país, no qual Alexander Hamilton explicava a necessidade do Colégio Eleitoral para evitar a eleição de um presidente por meios corruptos.
“Nossos fundadores foram tão brilhantes que previram isso, que haveria corrupção, haveria influência estrangeira, haveria tentativas de manipular o resultado da eleição – especialmente com quem eles chamaram de nosso magistrado-chefe. (…) Selecionamos nosso presidente por meio do Colégio Eleitoral não porque isso priva os eleitores, mas porque é um mecanismo de segurança para o tipo exato de corrupção que estamos descobrindo”, disse Ellis.
Um repórter perguntou: “O país está à beira de um colapso eleitoral?”
Powell respondeu: “Já tivemos [um colapso]”.
Ela, porém, deu alguma garantia de que isso ainda não acabou.
“Já tivemos um colapso eleitoral. Mas a Constituição, como explica Jenna, contém disposições sobre como corrigir isso”, disse Powell, referindo-se ao comentário de Ellis sobre o Colégio Eleitoral.
5. Citando “Meu Primo Vinny”
Ao descrever como os observadores eleitorais republicanos em algumas cidades foram mantidos a distâncias demais para assistir à contagem das cédulas, Giuliani se referiu à comédia cinematográfica de 1992, “Meu Primo Vinny“, onde Joe Pesci atua como um infeliz advogado de Nova York.
“Todos vocês assistiram ‘Meu primo Vinny’? Vocês conhecem o filme? É um dos meus filmes favoritos sobre direito, porque [Vinny] vem do Brooklyn”, disse Giuliani.
O ex-prefeito ergueu dois dedos.
“Quando a simpática senhora diz [o que] viu e ele diz a ela: ‘Quantos dedos eu levantei?’ Ela diz ‘Três’. Bem, ela estava muito longe para ver que eram apenas dois”.
Giuliani usou a cena do filme para demonstrar a situação dos observadores eleitorais, que têm o direito legal de assistir ao processo de contagem das cédulas pelo correio.
“Essas pessoas estavam mais longe do que ‘Meu primo Vinny’ estava longe da testemunha. Eles não conseguiam ver nada”, disse Giuliani, acrescentando: “Agora, eu não sei, você vai me dizer que 60 pessoas estão mentindo? Eles não apenas me disseram isso. Eles juraram sob pena de perjúrio, algo que nenhum democrata jamais fez”.
“Você nem mesmo pergunta a Biden sobre isso. Coloque-o sob pena de perjúrio. Ele nem mesmo é perguntado sobre isso. Ele não não é perguntado sobre todas as evidências dos crimes que cometeu”.
“Essas pessoas estão sob pena de perjúrio. Seus nomes estão em uma declaração juramentada”.
Permitir que observadores eleitorais de ambos os partidos é uma regra de longa data, observou Giuliani.
“Por que você não permitiria que as pessoas desempenhassem a função que foram autorizadas a fazer por 50, 60 anos? Por que você não permitiria inspeções dessas cédulas?” ele disse. “Porque você sabia que ia usar essas cédulas para alcançar Biden e tinha um grande caminho pela frente. Você teve que alcançá-lo até 700.000 a 800.000 votos que ele estava atrás. A única maneira de fazer isso era com as cédulas pelo correio”.
Além das questões levantadas pela equipe jurídica da campanha de Trump, muitas referências nas mídias sociais a Giuliani não eram apenas sobre sua referência ao filme, mas o que parecia ser uma tinta de cabelo escura que escorria por seu rosto enquanto ele transpirava durante a coletiva de imprensa.
6. Repreensão por “Fake News”
Ellis criticou agressivamente os repórteres que cobriam a entrevista coletiva, acusando-os de cobertura tendenciosa e de não entender como funcionam os procedimentos legais. Mais evidências serão apresentadas no tribunal, disse ela, e a apresentação da equipe foi apenas como uma “declaração de abertura”.
“Nós vamos por um processo de júri. Este é o tribunal da opinião pública agora”, disse Ellis, acrescentando: “Não estamos julgando nosso caso no tribunal da opinião pública porque, se estivéssemos, obteríamos jurados imparciais. Eu tiraria 99% de vocês do júri, e seria permitida a fazer isso por causa da cobertura de notícias falsas que vocês fornecem. Vocês não são jurados imparciais”.
Ela previu que a cobertura da coletiva de imprensa pela grande mídia seria desdenhosa, mas disse que as opiniões dos repórteres não importam:
“Os fatos importam. A verdade é importante. Se você for um repórter justo, fará uma cobertura justa e apropriada e permitirá a cobertura de nossa equipe de imprensa e jurídica. Posso ver você tirando fotos e posso antecipar quais serão suas manchetes. Se você não está disposto a falar sobre as evidências que estão sendo apresentadas, então isso é absolutamente inaceitável para os padrões jornalísticos”.
Veja Também:
*Fred Lucas é o principal correspondente para assuntos nacionais do The Daily Signal e coapresentador do podcast “The Right Side of History”. Lucas também é o autor de “Abuso de poder: Por dentro da campanha de três anos para acusar Donald Trump”.
©2020 Daily Signal. Publicado com permissão. Original em inglês.